Cada vez es más frecuente encontrar empresas basadas en la economía colaborativa. Así, negocios como el de Airbnb, Uber o LendingClub ofrecen actividades en las que sus participantes contribuyen con un recurso propio a un fondo común del que otros pueden sacar provecho. Los dos tipos básicos de intercambio transaccional, el de la empresa con el consumidor y el que se da entre consumidores, gozan, además, del respaldo de la tecnología, que contribuye a la eficiencia del mercado y a reducir los costes de transacción, facilitando la comunicación entre las partes y la resolución de desacuerdos. Pero ¿qué ha propiciado la aparición de este fenómeno? ¿A quién beneficia? Y, sobre todo, ¿ de qué forma puede llegar a transformar las ciudades?

Si bien existen varias definiciones del concepto “economía colaborativa”, la que proporciona Arun Sundararajan1 capta sus cinco características clave: 
1.  Se basa, principalmente, en el mercado: la economía colaborativa crea mercados para bienes o servicios. 
2.  Es un capital de gran impacto: la economía colaborativa abre oportunidades para el uso eficiente de posibilidades y/o capacidades no utilizadas, en la vivienda, el tiempo o el dinero. 
3.  Se crean “redes” basadas en las multitudes en lugar de en instituciones centralizadas o en escalafones jerárquicos. 
4.  Se difuminan el ámbito personal y el profesional. 
5.  Se difuminan los límites entre el trabajo a tiempo completo y el trabajo ocasional, entre el empleo por cuenta ajena y el autónomo, entre lo que es trabajo y lo que es ocio.
En esencia, la economía colaborativa consiste en un acuerdo entre los participantes para contribuir con un recurso propio (por ejemplo, mano de obra, bienes o expresión creativa) a un fondo común del que otros puedan sacar provecho, tanto si se produce como si no una transacción comercial. Y este intercambio es facilitado por la tecnología de la información y las comunicaciones. No es sorprendente que los conceptos de economía colaborativa o compartida se hayan convertido en términos que se han puesto de moda. Tal vez Uber o Airbnb sean los exponentes más conocidos de esta nueva economía. Uber nació con la idea de ofrecer acceso a los vehículos con chofer como un servicio público más eficiente. Durante sus primeros años de existencia, Uber trató de diferenciarse de otros participantes en el negocio de la compartición de coche, como Zipcar, Lyft o Blablacar. Con el tiempo, sin embargo, se fue convirtiendo rápidamente en una forma de pedir un taxi, y, finalmente, se incorporaron al negocio otros vehículos y conductores. En última instancia, ahora es una plataforma que conecta conductores (y sus coches, del tipo que sean) con pasajeros.

De la misma manera, y también nacida en San Francisco, Airbnb se creó para resolver dos problemas. Por un lado, la necesidad de camas extras que hay cuando tiene lugar algún gran evento, fundamentalmente congresos; y, por otro lado, las dificultades que tenían sus fundadores para cubrir los gastos de su apartamento, en la extremadamente cara zona de San Francisco. La solución pasaba por compartir el espacio disponible en el apartamento con camas hinchables adicionales. La plataforma surgió para poder ofrecer este servicio, pero creció rápidamente, y se convirtió en una plataforma de compartición que reúne a los propietarios (de una habitación, apartamento o casa) con huéspedes que necesitan alojamiento temporal. Tanto Uber como Airbnb nacieron como una plataforma de intercambio de activos no utilizados (casa) o de tiempo (el servicio de chofer), que los emparejaba con usuarios potenciales. Y mientras que, en el pasado, esta coincidencia se llevaba a cabo a través de contactos informales, tales como amigos o vecinos, las plataformas de intercambio han permitido hacerlo a gran escala. De esta forma nació la economía colaborativa.

La economía colaborativa se ha desarrollado muy rápidamente en diferentes sectores, como se muestra en el cuadro 1. Los pioneros mostraron el camino, y la gente descubrió que tenía muchos activos no utilizados o apenas utilizados (incluyendo su tiempo), además de que también les venían bien (o necesitaban) ingresos adicionales. Por lo tanto, a partir de ese momento, casi todo podría ser objeto de transacción, creando valor para ambas partes: una renta extra para una de ellas y un producto o servicio más barato para la otra. Un caso extremo podría ser compartir una mascota. Empresas como BorrowMyDoggy, Rover.com y DogVacay conectan a propietarios de mascotas con personas que viven en su vecindad y que aman a los animales, pero que no disponen de tiempo o dinero suficientes para poseer uno.

Al igual que sucede en la economía tradicional, se pueden distinguir dos tipos básicos de intercambio transaccional: el llamado B2C (por las iniciales y la fonética en inglés: “business-to-consumer”, es decir, de la empresa al consumidor) y el C2C (de consumidor a consumidor, “consumer-to-consumer”). Ejemplos de este último, en lo que a movilidad y transporte se refiere, serían las plataformas para compartir trayectos, como Uber, en las que personas ofrecen servicios a personas (C2C). Un ejemplo del primer modelo serían las plataformas para compartir coches, como Zipcar: una empresa que compra automóviles y los ofrece para alquilar o compartir por un precio, lo que es un negocio B2C. Por supuesto, existen muchas variantes. Por ejemplo, algunos sistemas de uso compartido de bicicletas pueden considerarse como B2C, pero con un cariz diferente. Cuando el ayuntamiento de una ciudad ofrece bicicletas para su uso (en ocasiones con un pago subsidiado) por parte de los ciudadanos, la ciudad interpreta el papel de la “empresa”. En otras ocasiones, el ayuntamiento involucra a una agencia de publicidad para que ofrezca el servicio en nombre de la ciudad. A cambio, el municipio permite a la empresa utilizar el mobiliario urbano y otros espacios públicos para exponer publicidad. En este caso, el modelo de negocio no es ni B2C ni C2C, sino que es un modelo PPP (“public-private partnership”, una asociación entre lo público y lo privado).

Como se muestra en el cuadro 1, el número de servicios o productos compartidos ha crecido exponencialmente, y usamos los términos “economía colaborativa” o “economía compartida” para referirnos a ello (algunos, incluso, hablan de la “uberización” de la economía). En general, el término economía colaborativa goza de un “aura positiva”, ya que las nociones de “colaborar” y “compartir” son entendidas de forma positiva por las personas y las comunidades. Y no es extraño que sea así, ya que la práctica de compartir es intrínseca al ser humano, como ser social que es, y tiene connotaciones de “reciprocidad” e “igualdad” entre individuos. Sin embargo, gran parte de esta “compartición” es, en realidad, transaccional. Por lo tanto, es razonable preguntarnos si se han creado realmente plataformas para compartir o si lo que sucede es que se han desarrollado otras formas de mercado para casi todo.

Para responder a esta pregunta, Duncan McLaren y Julian Agyeman2 han definido dos dimensiones fundamentales a considerar, al hablar del modelo paradigmático de la compartición: 
1.  Una forma de compartir comunitaria (motivada intrínsecamente), frente a una forma de compartir comercial (motivada extrínsecamente), define la primera dimensión. 
2.  Una forma de compartir (inter)mediada (aprendida), frente a una forma de compartir sociocultural (evolucionada), define la segunda dimensión. 
Mediante el uso de estas dos dimensiones, se puede tener un mapa del modelo de compartición que va más allá de la propia economía compartida (ver cuadro 2).

El cuadro 2 sitúa la economía colaborativa en el cuadrante inferior izquierdo. Pero hay que explicar más: este cuadro incluye también la economía del regalo, las actividades comunitarias y las que están, en su mayoría, intermediadas, los estilos de vida colaborativos, las cooperativas de producción y consumo y similares.

De hecho, estos cuadrantes restantes son, propiamente dicho, “más colaborativos”, en un sentido cultural y/o ideológico (aprendido o evolucionado), que la propia economía colaborativa, que está dirigida, esencialmente, por el mercado.

COMPARTIR EN LAS CIUDADES

La realidad es que compartir localmente (en las ciudades) no es un concepto nuevo, y existe desde mucho antes de que fuera asociado con la “economía”. De hecho, se podría decir que las ciudades surgieron como un instrumento para poder compartir y sacar provecho de la aglomeración. Las ciudades se caracterizan por contar con espacios comunes. Tienen calles, parques y muchos otros espacios públicos, tales como escuelas, iglesias o museos. Además, grupos más pequeños comparten espacio en bloques de apartamentos, oficinas y edificios.

Es más, las ciudades prestan servicios públicos como, por ejemplo, el transporte colectivo. La prestación de la mayoría de los servicios públicos es un verdadero testimonio de que el concepto de compartir está presente de forma corriente en el contexto urbano. Así que la pregunta es ¿qué factores son relevantes para explicar el incremento de la compartición en las ciudades, más allá de su tendencia natural? Creemos que hay, al menos, dos factores:

1. EL IMPACTO DE LA TECNOLOGÍA

En las ciudades se ha venido compartiendo desde hace siglos, pero es la tecnología actual la que facilita la compartición, creando mercados donde antes solo existía el ámbito de la economía del regalo, las cooperativas, los bienes comunes civiles y colectivos y los servicios públicos. La tecnología amplía el espacio para que se desarrollen colaboraciones, y permite que la compartición alcance niveles nuevos y más amplios.

Tal vez un sencillo ejemplo puede ayudar a entender la fuerza de la tecnología. Los primeros sistemas de uso compartido de bicicletas nacieron en 1965 en Ámsterdam, el Plan Blanco de Bicicletas, promovido por el colectivo anarquista holandés Provo, que quería mostrar una posición ideológica: ¿por qué necesita la gente poseer una bicicleta? ¿Por qué no puede, simplemente, haber bicicletas en la calle para que la gente pueda usarlas a su voluntad y dejarlas después, cuando ya no las necesite, para que otros las usen? La idea básica era el uso comunitario de bicicletas. Sin embargo, fracasó rotundamente. Las bicicletas pronto empezaron a ser robadas o a aparecer estropeadas, y, en poco tiempo, el sistema dejó de funcionar. Sin embargo, la idea regresó a la “mesa de dibujo” gracias a la tecnología. La idea es sencilla: las personas que utilizaran el sistema tenían que ser identificadas para evitar que las bicicletas fueran robadas. Mediante una tarjeta electrónica que identifica al usuario, el sistema se convirtió en seguro, porque su uso, responsable o no, podía ser asignado a alguien. Al mismo tiempo, se podía aplicar un precio asequible, porque la tasa podría variar en función del tiempo o la distancia empleados. Para tal fin, la tecnología ofrece el nivel de transparencia, seguridad y personalización que permite funcionar al mercado, y ahora es posible la compartición no solo por parte de ciudadanos comprometidos ideológicamente con la propiedad comunitaria, sino también por los ciudadanos dispuestos a adquirir servicios públicos.

Como se ve, la identificación y la personalización son dos elementos clave. El control es ahora posible a través de la transparencia, el análisis o, incluso, mediante vigilancia policial. Una vez que existen mecanismos de control, el mercado puede hacer el resto del trabajo. Además, la tecnología se ha desarrollado de tal forma que muchos desacuerdos pueden ser solventados, reduciendo drásticamente los costes de transacción y aumentando, por tanto, la eficiencia del mercado. Por último, el desarrollo de dispositivos portátiles y fáciles de usar, como los teléfonos inteligentes, es otro elemento extremadamente importante. Las personas que tienen un terminal inteligente son capaces de conectarse a Internet en todas partes, facilitando el emparejamiento entre oferta y demanda mucho más fácilmente.

La tecnología hace que compartir sea no solo factible, sino también eficiente. Vamos a centrarnos de nuevo en Airbnb. Es una plataforma que hace que resulte muy sencillo para un propietario compartir un espacio que no está siendo utilizado; por ejemplo, una habitación vacía en casa. Al subir a la red unas cuantas fotos y algo de información, el propietario ofrece una oportunidad de alquiler a los visitantes de esa zona que estén particularmente interesados en una alternativa más barata a los hoteles, o en una forma diferente de viajar, con más contacto con los lugareños. Si un huésped alquila la habitación, la plataforma hace que la transacción sea fácil y segura, y muestra los comentarios de usuarios anteriores (o sobre el huésped, para información de otros propietarios), ayudando a que toda la experiencia sea más segura. De esta forma, se les ofrece valor a los dos extremos de la plataforma, y la propia plataforma obtiene parte de ese valor creado, por la comisión que cobra a las partes.

En el pasado, habría sido difícil alquilar esa habitación. Tal vez se podrían haber utilizado algunos contactos informales, como amigos o amigos de amigos. Pero eso no permitía una economía de escala. Ahora, la tecnología permite multiplicar y crear una oferta de escala para esa experiencia y establece un mercado en el que casi no existen desacuerdos.

Por supuesto, este mercado puede atraer a otros usuarios. Por ejemplo, los propietarios de apartamentos turísticos con afán de lucro pueden anunciarlos también, ahora, a través de Airbnb, y, de hecho, muchos lo hacen. A estas alturas, se ha pasado de activar la economía del regalo (la auténtica forma de compartir) a un mero uso comercial, con un sistema de distribución muy eficiente. Podría decirse que no hay nada malo en ello, pero, sin duda, requiere una regulación muy diferente. Si estamos hablando de un propietario que posee varios apartamentos disponibles para una estancia temporal, eso ya no es compartir. Los apartamentos turísticos ya existían; estaban disponibles y usaban otros canales de distribución. En la mayoría de las ciudades, estos apartamentos necesitan cumplir con ciertas condiciones, tales como contar con una licencia y ciertos requisitos de seguridad y estar sujetos a un régimen fiscal específico. Si Airbnb actúa como un canal de distribución que compite directamente con esos otros sistemas comerciales, pero sin cumplir con tales requisitos, estamos ante un caso obvio de competencia desleal. Por lo tanto, tendría que ser necesario revisar la normativa reguladora.

El lector debe tener en cuenta que ya se produjo una situación similar con plataformas anteriores, como es el caso de eBay. Originalmente, eBay se diseñó como una plataforma que permitía a cualquier persona vender o comprar productos de segunda mano, artículos raros o antigüedades. Las tiendas que se dedicaban, precisamente, a comprar y vender ese tipo de productos sintieron inmediatamente miedo de perder su negocio por culpa de los nuevos competidores. Sin embargo, aprendieron rápidamente a usar eBay como una rama de distribución adicional, con el beneficio añadido de vender no solo localmente, sino también globalmente. Pronto, B2C se hizo más importante que C2C4.

2. CULTURA E IDEOLOGÍA

Como se vio en el apartado anterior, la tecnología juega un papel crucial, principalmente en la creación de mercados en las ciudades. Además, la tecnología también ofrece transparencia a través de operaciones abiertas, que facilitan otros tipos de comportamientos colaborativos en el mapa del modelo compartido. Pero estos otros espacios requieren algo más que tecnología, porque no son mediaciones comerciales, como sucede en la economía colaborativa. Se trata de espacios comunitarios (en oposición a los comerciales), y, por lo tanto, están motivados por otros valores intrínsecos. Estos valores se han ido inculcando en la sociedad urbana como resultado de su propia historia, su aprendizaje y evolución. McLaren y Agyeman mostraron algunos casos de ciudades que pueden relacionarse con distintos tipos de compartición, y las diferencias son relevantes. Por ejemplo, los autores ponen San Francisco, la ciudad en la que surgieron Airbnb y Uber, entre otras plataformas, como ejemplo de lo que ellos llaman consumo compartido: la ciudad como plataforma. Es el contexto adecuado para el desarrollo de la economía colaborativa tal como se define en este artículo.

Seúl es una ciudad interesante para la “producción compartida”: la ciudad como bien común colectivo. Se considera que Seúl tiene una tradición de producción conjunta y servicios públicos colectivos, que la han convertido en una ciudad que ha desarrollado bienes comunes colectivos. Hay que tener en cuenta que Seúl tiene una cultura de compartir que se ha desarrollado a lo largo de la historia, por el esfuerzo de muchos, y que se ha visto reforzada por su actual alcalde, Park Won-soon, que lo es desde 2011. Compartir es algo cultural en Seúl. Esto se refleja en “Smart Seoul”, un plan para desarrollar la compartición como una forma de aumentar la eficiencia en una ciudad muy densamente poblada.

Copenhague es otro ejemplo interesante que los autores clasifican como “política compartida”: la ciudad como terreno público. Es la ciudad más poblada de Dinamarca y, según algunos informes, el hogar de las personas más felices del mundo. Su modo de compartir sigue formando parte de su cultura, pero está más intervenida por la Administración. Un ejemplo de ello es el compromiso del gobierno municipal para facilitar el uso de bicicletas e infraestructuras ciclistas. Medellín es, en cambio, un buen ejemplo de responsabilidad tomada por la sociedad civil, impulsada más por la ideología que por la cultura, para transformar la ciudad mediante el desarrollo de proyectos que “devuelvan” la ciudad a sus ciudadanos. Al hacerlo, se realza la cultura de compartir.

Por último, Ámsterdam es clasificada por los autores como una “ciudad compartida”. A diferencia de San Francisco, que es el hogar de la economía colaborativa, Ámsterdam es un lugar donde se entiende y se actúa en todos los componentes del modelo de compartición, un ejemplo para todas las ciudades.

IMPACTO EN LAS CIUDADES DEL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA COLABORATIVA

Las plataformas de compartición crean mercados nuevos y competidores en las ciudades (compartir es, claramente, una actividad local). El mercado crea tanto el superávit de consumidores como de proveedores: se crea el valor de intercambio, y la plataforma se asegura de captar una parte de ese valor. Como se ha indicado, esto puede crear varias necesidades de regulación.

•  En primer lugar, el nuevo mercado puede requerir regulación; por ejemplo, ¿deberían las personas que comparten una habitación en su casa estar sujetas a algún gravamen? Tradicionalmente, el intercambio de regalos no ha sido gravado con impuestos; pero, gracias al mercado, los ingresos adicionales pueden ser más relevantes y, por tanto, estar sujetos a impuestos. Este es, actualmente, un debate abierto.

•  En segundo lugar, el mercado competidor debe afectar a la regulación establecida en este mercado y verse afectado por ella; este es el caso del uso comercial de Airbnb, como se ha comentado anteriormente. Dar respuesta a la presencia de la plataforma Airbnb podría ser una revisión necesaria. Pero el resultado final debería ser una regulación distinta, no la falta de ella.

•  Tercero, estas plataformas tienden a crear nuevos monopolios (porque los compradores van donde se encuentran los vendedores, y viceversa) y, por lo tanto, rentas monopolísticas potenciales; este mercado también debería ser regulado, para evitar la competencia desleal, el abuso de una posición dominante o incluso, a veces, la competencia excesiva para “matar” a la plataforma rival (la lucha en China entre Didi y Uber es un buen ejemplo de ello).

Como se ha establecido, la compartición se lleva a cabo en las ciudades. Pero compartir crea muchas externalidades y tiene un gran impacto sobre las ciudades. Por lo tanto, no solo debe considerarse la regulación de la competencia de las plataformas, sino también el impacto que el nuevo mercado creado tiene en la ciudad en la que opera e, incluso, el modelo entero de compartición. Y la normativa debería diseñarse en consecuencia.

Volvamos a Airbnb para entender mejor este impacto. En un artículo anterior5, estudiamos el impacto de Airbnb en Barcelona en cuanto a las promesas que la plataforma hace a diferentes distritos. Descubrimos que Airbnb tiene un impacto profundo y relevante en el ámbito de la ciudad. Airbnb genera muchas externalidades (más allá del valor de intercambio descrito anteriormente). Algunas de estas externalidades pueden ser positivas, si generan ingresos adicionales a la ciudad, si los visitantes usan tiendas o restaurantes locales o si distribuyen el turismo a zonas menos turísticas. Pero la mayoría de las externalidades son negativas. Atraen más turistas a una ciudad, ya de por sí, saturada de turismo y, además, los concentran, precisamente, en las zonas más 
saturadas turísticamente; crean, además, gentrification y un aumento de los precios de alquiler. En general, el impacto en la ciudad es tremendo. Y esto no es solo cierto para Airbnb en Barcelona. Es así en todas las ciudades donde funciona, aunque en algunas ciudades concretas sobresalgan quizá las externalidades positivas. Y también es cierto, en mayor o menor medida, con todas las otras plataformas de compartición restantes. Por ejemplo, si pensamos en Uber, existe una tremenda competencia en dichas plataformas de compartición, además de un impacto notable so
bre la congestión de tráfico, y en el enfrentamiento entre el transporte público y el transporte privado. Una vez más, teniendo en cuenta el impacto (tanto positivo como negativo) de estas plataformas sobre las ciudades en las que están presentes, los gobiernos locales deberían involucrarse.

En la definición inicial que habíamos hecho de la economía colaborativa, habíamos identificado las líneas difusas entre lo personal y lo profesional (punto 4) que se reflejan en la mayor parte de la exposición anterior en este apartado. Pero también veíamos líneas difusas en el mercado laboral (punto 5) que son muy importantes, especialmente cuando las plataformas comparten servicios que implican el tiempo y las capacidades de las personas. Si bien estos impactos pueden ir mucho más allá de la capacidad reguladora de la ciudad, también son externalidades muy importantes a considerar, que pueden tener un inmenso impacto sobre la ciudad.

TRANSFORMACIÓN DE LA CIUDAD

Nuestro apartado anterior no debe interpretarse como una posición defensiva. Hemos argumentado que las plataformas de compartición deberían ser evaluadas por su impacto sobre las ciudades. Pero podemos ir más allá también. Las plataformas de compartición pueden transformar las ciudades, y son, por lo tanto, importantes modelos nuevos de negocio que pueden ayudar a aumentar la eficiencia de la ciudad y a resolver algunos de los grandes retos urbanos de este siglo. Por este motivo, no recomendamos a las ciudades que se resistan a este proceso de innovación ni que creen grandes barreras regulatorias. Por el contrario, las ciudades deben tomar partido a favor, participar y aceptarlo.

También debemos tener en cuenta el impacto de la compartición en el conocimiento y la evolución de la ciudad, es decir, el impacto sobre la cultura y la ideología. “Compartir”, en cualquier cuadrante del modelo compartido (ver cuadro 2), deja una huella importante en las áreas urbanas, y, por tanto, afectará a las ciudades en las que viviremos en el futuro.

Las ciudades deben mostrarse proactivas e incorporar estas plataformas a su modelo de ciudad, así como convertirlas en parte esencial de sus planes estratégicos. Esto no significa aceptarlas simplemente o dejarlas en el limbo de la regulación: deben adaptarlas a las necesidades de su realidad y al modelo de ciudad previsto por sus responsables.

Por ejemplo, volvamos a lo que sucede con Airbnb en Barcelona. Argumentamos que la ciudad necesita encontrar una ocasión para colaborar (PPP) con Airbnb que, al principio, ofrezca suficiente transparencia para diferenciar el uso compartido real del uso comercial de la plataforma. En consecuencia, el gobierno de la ciudad puede regular cada caso de acuerdo a su realidad. En términos categóricos, el Ayuntamiento de Barcelona debería permitir a Airbnb trabajar en Barcelona como colaborador de la ciudad, creando una PPP y haciendo que la plataforma logre que disminuyan las externalidades negativas y aumenten las positivas6.

Uber es otro caso interesante, aunque la naturaleza del problema es diferente. La ciudad debería estudiar cómo incorporar este nuevo modelo de negocio al contexto particular de Barcelona (o a cualquier otra ciudad para ese asunto). Por ejemplo, la ciudad podría considerar la creación de su propia plataforma, o llegar a un acuerdo con Uber para operar la plataforma con los taxis de Barcelona (y solo vehículos con licencia); también podría considerar estudiar las condiciones de entrada para una verdadera compartición, si la gente quiere compartir sus propios vehículos; se podría dar libertad a las plataformas rivales y ver lo que sucede, pero tal vez esto podría crear congestiones excesivas de tráfico y posibles situaciones de abuso contra los conductores. Independientemente de la solución específica, nuestra opinión es que la regulación no debe ser considerada de forma aislada, sino que debe ser el resultado de incorporar estas nuevas plataformas de compartición como parte del plan estratégico de la ciudad y, por lo tanto, estudiarlas en el contexto del modelo de ciudad.

De esta manera, la ciudad seguirá consolidándose para ser realmente “inteligente”. Inteligente no supone limitarse a aceptar la tecnología porque sea nueva. Tampoco se trata de impedirla porque pueda convertir en obsoletos los derechos consolidados. Es impulsar un plan estratégico participativo para la ciudad que tenga en consideración las oportunidades que ofrecen las tecnologías actuales y futuras, para crear una ciudad que sea eficiente, sostenible, inclusiva y resistente. En otras palabras: una ciudad verdaderamente inteligente.

El camino de cada ciudad para hacerse inteligente será único, porque sus respectivos puntos de partida son distintos: porque la cultura de la ciudad –y, por lo tanto, su legado– es idiosincrásica; porque los deseos de sus habitantes son distintos; porque la ideología de la ciudad y, por lo tanto, sus planes de futuro son diferentes. Las plataformas de compartición incorporan en su naturaleza inicial una cultura y una ideología que no son, necesariamente, las que puedan necesitar y desear todas las ciudades. Ser inteligente es decidir lo que encaja con uno, cultural e ideológicamente, y hacerlo realidad mediante la tecnología.

GOBERNANZA DE LA ECONOMÍA COLABORATIVA

Las ciudades se enfrentan a incontables desafíos, y, al mismo tiempo, se encuentran en un proceso de transformación. Desafíos y transformaciones que pueden tener algunas coincidencias, pero también varias diferencias, de una ciudad a otra. Sin embargo, pensamos que hay algunas recomendaciones de gobernanza que podrían ayudar a todas las ciudades a alcanzar los niveles deseados de colaboración y compartición.

La piedra angular de una buena gobernanza es desarrollar un modelo de ciudad, un plan estratégico urbano. En una publicación aún vigente hemos descrito la naturaleza del proceso para desarrollar el plan. Sin embargo, en el contexto de la economía colaborativa hay que destacar algunos antecedentes relevantes. Tradición e historia, cultura e ideología; todos estos elementos son fundamentales para entender el punto de partida en términos de colaboración en la ciudad. En la mayoría de los casos, puede ser necesario algún trabajo sobre el terreno antes de que se pueda elaborar un plan estratégico urbano. Puede ser necesario desarrollar la infraestructura urbana básica y la cultura de datos abiertos para asegurar la transparencia y el nivel de participación ciudadana requerida para un buen plan estratégico urbano duradero. Teniendo en cuenta el legado de la ciudad y un buen diagnóstico como antecedentes del proceso, el plan estratégico de la ciudad contará con una cartera de iniciativas inteligentes para desarrollar infraestructuras, servicios y nuevos modelos de negocio en la ciudad. La clave es entender cómo encajan las iniciativas con el modelo de ciudad.

Con objetivos e iniciativas estratégicas claros, la ciudad debería desarrollar planes operativos para su ejecución. Para ponerlos en marcha podemos utilizar el modelo de gestión urbana representado en la figura 1.

El modelo identifica cinco dimensiones para las acciones. En primer lugar, el desarrollo de las infraestructuras materiales que afectan a la ciudad. Será difícil aprovechar al máximo la tecnología si las infraestructuras básicas para el funcionamiento de la tecnología de la información no están en su sitio. En segundo lugar, los elementos de infraestructura inmaterial –o “blanda”– relativos a políticas, legislación y normativas. Es importante darse cuenta de que, la mayoría de las veces, las ciudades tienen poder limitado sobre estas cuestiones y requieren la colaboración de otras Administraciones de gobierno. En tercer lugar, la tecnología y la innovación son herramientas fundamentales para preparar a la ciudad para las ventajas que supone actuar dentro del modelo de compartición. En cuarto lugar, para aprovechar lo que significa compartir puede ser necesario cambiar hábitos y comportamientos. Finalmente, en quinto lugar, es necesario desarrollar nuevos modelos de negocio que integren todos los elementos anteriores de una manera holística.

Preparar la ciudad para la colaboración y la compartición requiere actuar en todas las dimensiones de nuestro modelo de gestión urbana. Y las acciones sobre este modelo deben ser coherentes con los objetivos del modelo de compartición de la actividad concreta que pueda estar considerando la ciudad. A medida que la colaboración se vuelve más relevante para la transformación de la ciudad, los administradores municipales deben reconocer que la gobernanza apropiada estará condicionada por el tipo de compartición que la ciudad va a decidir implementar dentro del espacio del modelo de compartición. Por tanto, para asegurar el modelo de gobernanza adecuado para la colaboración, es necesario entender qué tipo de estrategia se necesita para cada iniciativa. Avanzamos una clasificación sencilla de modelos de gobernanza que pueden ser útiles al desarrollar iniciativas de compartición en contextos urbanos:
1.  Adquisiciones. Las ciudades compran en mercados abiertos. Nuevos portales como citymart.com están presentando una forma nueva, más abierta y transparente, de contratación. 
2.  Concesiones. Son relaciones a largo plazo con un proveedor para la prestación de un servicio público. 
3.  PPP estándar. Complejos contratos a largo plazo entre organismos públicos y empresas privadas que suelen agrupar la construcción, el mantenimiento y todo lo necesario para gestionar infraestructuras. A veces también participan oenegés, universidades o centros de investigación, para situaciones más complejas. 
4.  Compartir puede considerarse como una forma de PPPPP (o “cinco P”, para abreviar) que involucra, por sus iniciales en inglés, a people, professors y public-private partnership: personas, profesores y asociaciones entre lo público y lo privado. 

a.  Algunos de ellos pueden ser útiles para la compartición comunitaria, ya sea por medio de bienes comunes colectivos o de bienes comunes apoyados por plataformas P2P (por las iniciales y la fonética en inglés, “peer-to-peer”, es decir, “de colega a colega” o “de persona a persona”) y redes sociales. 
b.  La compartición comercial puede incluir la economía colaborativa o colectiva, a través de cooperativas o códigos abiertos, pero también la economía colaborativa tradicional, tanto B2C como C2C.  

CONCLUSIONES

En este artículo hemos discutido el concepto de economía colaborativa y cómo se desarrolla en el contexto de las ciudades. También detallamos los prerrequisitos necesarios para aprovechar al máximo los diferentes espacios que se generan en el modelo de compartición. Mientras que la tecnología que está incorporándose a estos modelos es extremadamente importante, otros aspectos tales como cultura e ideología pueden ser absolutamente esenciales. Es más, los modelos colaborativos pueden beneficiar tanto a los participantes que aportan (con menores costes de transacción o el acceso a un mercado más amplio) como a los clientes y los ciudadanos (en forma de nuevos servicios y costes más bajos). Como tales, tienen el potencial de alcanzar el equilibrio adecuado entre los objetivos sociales y económicos, y así transformar nuestras ciudades para hacerlas más equitativas, justas y prósperas. Al mismo tiempo, ciertos modelos de compartición pueden tener efectos muy perjudiciales en las economías urbanas. Pero la respuesta a estos no debería ser reprimirlos ni ignorarlos. Por el contrario, los participantes de la economía colaborativa deben adoptar un enfoque proactivo para abordar conjuntamente los retos (como la regulación), guiados por el principio de transparencia y una actitud receptiva a otros, para fomentar la confianza en las plataformas de compartición.